Ateo #1: Soy ateo.

Yo: Interesante. Sin embargo, me pregunto por qué, solo por pura curiosidad.

Ella: No lo sé. Creo en un poder superior pero no en Dios.

Yo: ¿Qué? ¿Y eso qué significa?

Ella: Bueno, yo creo que nuestros espíritus viven para siempre, y que todos son eternos pero, Dios no existe. Si hubiera un Dios, ¿por qué habría tanto sufrimiento en este mundo? Si Él fuera real, no habría sufrimiento. Por lo tanto, Dios no existe.

Yo: (Cuando estoy a punto de responder, el Ateo #2 nos escucha y se acerca para integrarse en la conversación, al igual que otras 3 personas).

Ateo #2: Yo tampoco creo en Dios. Dios no es real.

Otra persona: Espera, ¿tú no crees en Dios?

Ateo #2: Por supuesto que no. Definitivamente no. La religión es irracional.

Otra persona: Entonces espera, ¿tú no crees en nada?

Ateo #2: No es así. Yo creo en la ciencia. La ciencia nos da respuestas reales mientras que la religión no nos da ninguna. Todas las religiones son irracionales y contradicen la lógica racional de la ciencia.

Yo: Yo también amo la ciencia, pero no todas las religiones están en contra del uso de la razón o contradicen la razón lógica de la ciencia.

Ateo #2: (Mirada molesta y confundida ahora en su rostro): ¿En serio? ¿De qué religión en el mundo podría decirse que es racional? Todas las religiones tienen sus libros sagrados y piensan que el suyo es el camino. Ninguna de ellas se apoya en la ciencia y no conozco ninguna que pueda usar la lógica o el razonamiento deductivo.

Yo: Bueno, conozco al menos una… mi religión.

Él: ¿De qué religión eres?

Yo: católica.

Él: ¿Católico? ¿Estás bromeando?

Yo: En absoluto. La Iglesia Católica siempre ha apoyado la ciencia y piensa que la lógica y la razón son necesarias. La Iglesia ha sido enfática en que no podemos “simplemente creer”, sino que también debemos usar la razón. Por eso la Iglesia Católica no teme a la ciencia sino que la apoya.

Ateo #1: Oh no, ustedes me están poniendo nervioso. Vamos a tener una gran pelea aquí o algo así.

Yo: ¿Una pelea? Nunca.

Ateo #1. La gente siempre pelea por temas religiosos y se enfurece demasiado.

Yo: Algunas personas podrían, pero mira y aprende Ateo #1 (inserte su nombre), y ve cómo se hace. Observa cómo dos personas pueden tener una discusión completamente racional y pacífica aunque no estén de acuerdo.

Ateo #2. Sí, estoy de acuerdo con eso. Pero, la Iglesia Católica no está a favor de la ciencia. La ciencia contradice la religión.

Yo: (Muy amablemente) Para nada. Ambos buscan la verdad pero lo hacen de diferentes maneras. La religión busca responder QUIÉN nos hizo y por qué, y la ciencia observa el ámbito físico y nos dice CÓMO. Entonces, ¿es evolución o no? ¿Big Bang o no? Si la evolución es cierta, está bien para la Iglesia Católica siempre y cuando no se vea como un proceso puramente naturalista (lo que significa que no hay Dios y todo sucedió por accidente por sí mismo), y si el Big Bang es cierto, está bien con la Iglesia también. Estos puntos de vista pueden armonizarse con lo que ya creemos cuando se entienden correctamente.

El: ¿Qué? Eso no es cierto. La Iglesia Católica no acepta el Big Bang. Es demasiado científico para ellos.

Yo: La Iglesia acepta el Big Bang.

Él: No, no, no lo hace.

Yo: (Amablemente) ¿Me vas a enseñar qué cree mi religión? ¿Mmm?

Él: Te lo digo, la Iglesia Católica está en contra de la ciencia y el Big Bang.

Yo: Bien, entonces déjame hacerte una pregunta. ¿Quién inventó el Big Bang? Es decir, ¿quién fue la primera persona en descubrir y esbozar la teoría del Big Bang?

Él: Oh… mmm…. bueno… en realidad no lo sé claramente.

Otra persona: ¿Einstein?

Yo: Cerca. La persona era un compañero de clase de Einstein. Su nombre era PADRE George Lamaitre. Era un sacerdote católico Y un científico. Era un físico belga para ser exactos. Así que déjame hacerte una pregunta, ¿cómo podría ser un sacerdote católico y un científico si la Iglesia estaba tan en contra de la ciencia? ¿Por qué muchos, muchos sacerdotes y católicos fueron científicos a lo largo de los siglos si la Iglesia Católica estaba en contra de la ciencia?

Ateo #2: Ese es un buen punto. Pero que pasa…

Yo: Oh, ¿puedo agregar una cosa más?

El: Claro…

Yo: Pocas personas saben lo suficiente sobre la historia o la Iglesia Católica para darse cuenta de que el Vaticano tiene uno de los observatorios científicos ‘más grandes’ en todo el mundo. ¿Cómo podría ser eso si la Iglesia odia la ciencia? Además, probablemente no te hayas dado cuenta de que hay 36 cráteres en la luna que llevan el nombre de sacerdotes católicos porque la Iglesia católica dio más dinero para el avance de la ciencia e hizo más descubrimientos que cualquier otra, y quizás todas las demás instituciones juntas, a lo largo de toda la Edad Media. Así, la Iglesia Católica ha dado tanto a la ciencia, y…

Él: Sí, ok, no sabía todo eso… pero ¿y Galileo? La Iglesia ESTUVO en contra de la ciencia en ciertos momentos. Condenaron a Galileo por proponer una teoría que la Iglesia temía.

Yo: En realidad, Galileo no fue condenado por razones científicas.

El: ¿Qué?

Yo: Es verdad.

Él: Todo el mundo sabe que fue perseguido por su visión científica del heliocentrismo.

Yo: Bueno, en realidad no.

Él: No, eso es un hecho.

Yo: Bueno, no… pero déjame decírtelo de esta manera. Copérnico enseñó el mismo modelo heliocéntrico del universo, ¿verdad?

Él: Sí.

Yo: Entonces, pregunta entonces. ¿Por qué Galileo fue condenado y Copérnico no? ¿Qué hizo Galileo que no hizo Copérnico?

Él: Hmmm. No estoy seguro. Probablemente porque Galileo no tenía permiso y le pisó los pies a la Iglesia o algo así.

Yo: mmm, no. Realmente no. De hecho, la Iglesia alentó a Galileo, lo apoyó y lo trató como a una celebridad. Era un buen amigo del Papa, de hecho. El Papa amaba su trabajo como muchos en la Iglesia. Incluso les gustó su nueva teoría científica, pero al mismo tiempo fueron cautelosos. NO porque fuera científico, sino porque era solo una teoría y estaba empezando a predicarlo como un hecho. Esto también se debe a que unos 2000 años antes, Aristóteles y Ptolomeo habían destruido por completo cualquier idea de este modelo con argumentos que nadie podría refutar durante casi dos milenios. Entonces, Copérnico y Galileo entran en escena y dicen que estaban equivocados. Esto fue como dinamita en el campo científico, y hay que darse cuenta de que la mayoría de los científicos seculares no católicos también estaban en contra de Galileo al principio. La Iglesia apoyó a Galileo en tratar de refutar el modelo geocéntrico (que la tierra es el centro del universo), incluso financiándolo con grandes cantidades de dinero. Sin embargo, como lo estaban financiando, tampoco querían avergonzarse. Querían que dejara de predicarlo como un hecho hasta que tuviera todos los hechos (que no llegarían por completo hasta después de su muerte). Copérnico lo enseñó como una teoría, Galileo como un hecho. Por lo tanto, la Iglesia quería que él tuviera una prueba sólida antes de predicarlo como un hecho. El verdadero problema vino cuando Galileo comenzó a afirmar que ciertos pasajes de la Biblia estaban equivocados. Eso fue un gran problema. Esto es algo que Copérnico nunca hizo y es por eso que nunca se metió en problemas. Galileo no solo malinterpretó estos pasajes bíblicos, sino que comenzó a dárselas de un teólogo que sabía más que la Iglesia. Entonces, ya sea que estés de acuerdo con la Iglesia o no, la Iglesia reaccionó exageradamente de alguna manera al condenarlo, pero no fue por razones científicas. De hecho, incluso cuando estaba bajo arresto domiciliario (con su propio mayordomo personal y todas las comodidades más modernas), todavía se le permitía trabajar en su ciencia. De hecho, fue entonces cuando se le ocurrieron algunos de los mayores descubrimientos científicos de su vida.

CONTINUA – PARTE II (Lo mecanografié en dos partes porque era largo).

ÉL: Entonces, usted dijo que Galileo fue condenado por razones teológicas y no científicas, por hacerse más autoridad en la Biblia que la Iglesia.

Yo: Sí.

A él. Bueno, creo que Galileo tenía razón y que la Biblia y la Iglesia están equivocadas. Quiero decir, la Biblia claramente contradice la ciencia, así que tal vez Galileo tenía razón. Por ejemplo, ¿realmente crees que Dios creó a Adán y Eva directamente cuando la ciencia dice que sucedió a través de la evolución y que venimos de los primates? ¿De verdad crees que la tierra fue creada en 7 días literales cuando la ciencia nos dice que todo sucedió durante billones de años?

Yo: En primer lugar, Galileo no era un teólogo estudiado ni un erudito, por lo que no conocía la Biblia tan bien como para pronunciarse con autoridad sobre ella. En segundo lugar, mientras que algunas personas pueden estar en contra de la ciencia, la Iglesia Católica no lo está, y ella no comete el error elemental de interpretar todo en la Biblia literalmente. No todo en las Escrituras puede o debe tomarse literalmente. Por ejemplo, la Iglesia Católica no enseña que los días de la creación sean 7 días literales. Hace casi 1800 años, un obispo católico llamado San Agustín incluso dijo que los siete días son simbólicos. Entonces, esto no es nada nuevo, no es algo que la Iglesia esté tratando de “cambiar”. Además, la Biblia dice que un día para nosotros es como mil días para Dios y un día para Dios es como mil días para nosotros, lo que significa que nuestro tiempo no es el mismo que el de Él y por eso no medimos el tiempo en ese pasaje literalmente.

Él: Bueno, algunos cristianos piensan que son literales. Y hay tantas religiones cristianas diferentes que se contradicen entre sí. ¿Sabías que hay más iglesias que restaurantes y Starbucks? Es cierto. Mira en la guía telefónica todos los restaurantes y habrá aún más iglesias, todas afirmando tener razón. Entonces, ¿quién tiene la razón?

Yo: Lo que dices es verdad. Hay muchas iglesias. Pero debes recordar que, si bien todo parece confuso ahora, no siempre lo fue. Hubo un tiempo en que solo había una Iglesia, la Iglesia Católica, y así fue durante más de 1000 años. 1500 años después, un hombre llamado Martín Lutero se separó de la Iglesia Católica. Todo el mundo sabe quién es. Donde antes de Lutero había una enseñanza, para cuando él murió, había más de 240 religiones nuevas, todas afirmando seguir la Biblia y todas afirmando tener la razón. Ahora, unos 500 años después, hay decenas de miles de religiones cristianas que afirman tener razón. Sin embargo, la Iglesia Católica es la única Iglesia que ha estado allí todo el tiempo, la que reunió los libros de la Biblia bajo una sola cubierta para el resto del mundo.

Él: Eso tiene sentido. Pero, ¿qué pasa con Adán y Eva? ¿Cómo se supone que eso sea cierto?

Yo: Bueno, tienes que darte cuenta de lo que sabemos de la Biblia. Los eruditos bíblicos nos dicen que los primeros 11 capítulos de Génesis son más simbólicos. Cuentan una historia. NO es que no sucedieron o son ‘solo’ una historia, pero son una historia que es verdadera aunque con detalles poéticos y licencia artística. Esto es lo que quiero decir. Necesitamos recordar que el escritor de la primera parte de Génesis no estaba tratando de escribir un libro de ciencia o una enciclopedia para decir CÓMO se hizo la tierra, sino que su propósito era comunicar la verdad de que Dios creó todo. Y para contar la historia utilizó un lenguaje simbólico y poético. La historia de nuestros dos primeros padres realmente sucedió, pero no creemos, por ejemplo, que hubiera una serpiente parlante. El diablo no era una serpiente sino un ángel caído. Tampoco creemos que sus nombres fueran en realidad Adán y Eva. Sin embargo, creemos que realmente hubo un diablo, y hubo dos primeras personas que de alguna manera pecaron contra Dios y trajeron la muerte a este mundo. Entonces, incluso si la evolución es cierta, lo que dice la Iglesia es que Adán y Eva fueron las dos primeras personas creadas, lo que correctamente llamaríamos homo sapiens. Creemos que Dios insufló un alma ‘racional’ en el hombre (a diferencia de los meros animales que tienen un alma irracional), dándole a la humanidad libre albedrío y un intelecto racional. Somos animales (que incluso la Biblia lo dice) y, sin embargo, diferentes de los animales en que somos la única criatura hecha a imagen y semejanza de Dios y elevada por encima de todo el resto de la creación. Eso es lo que dice la Biblia. Hubo dos primeras personas, una tentación, y la historia cuenta cómo se apartaron de su Creador. No estaba tratando de detallar CÓMO Dios lo creó. Esa no era la intención del autor. Si la evolución es cierta, por lo tanto, puedes ver por qué no necesariamente contradiría la Biblia.

Él: La verdad es que eso tiene sentido. Pude verlo. Pero, ¿cómo sabemos siquiera que algo de esto es cierto en primer lugar? Quiero decir, la Biblia ha cambiado como mil veces y hay innumerables versiones de ella.

Yo: En realidad, la Biblia no ha cambiado mucho ni se ha diluido a lo largo de los siglos como mucha gente cree.

El: No, ha cambiado y hay muchas versiones. No puedes decirme que no hay muchas versiones.

Yo: En realidad, si estudias la historia y la arqueología de la Biblia, verás que no ha cambiado tanto como la gente piensa.

El: Si ha cambiado.

Yo: (amablemente): Mira, tenemos algunas de las primeras Escrituras y versiones de la Biblia, de hasta 1700 años o más. Mira el Codex Vaticanus. Esta es la Biblia completa más antigua que tenemos de hace unos 1700 años, y también hay otros manuscritos parciales que datan de fechas anteriores. Si los comparas con los manuscritos que tenemos hoy, coinciden bastante. Ciertamente todo esto elimina la idea de que no se puede confiar en la Biblia o que ha sido manipulada.

Él: No tienes pruebas de que la Biblia no haya sido cambiada. Es como el juego del teléfono.

Yo: No, no lo es. Te acabo de dar la prueba. Busca el Codex Vaticanus tú mismo. Tenemos algunas de las primeras Escrituras ante nuestros propios ojos. Búscalas.

Él: Ok, tendré que hacer eso. No sabía acerca de los diferentes manuscritos.

Yo: Oh definitivamente. Y los arqueólogos tienen diferentes formas de medir la precisión de los manuscritos basados ​​en copias. Por ejemplo, Buda tiene solo 2 copias de su biografía, por lo que si difieren, es posible que los arqueólogos no sepan cuál es la correcta. Las biografías de Jesús en la Biblia tienen más de 24.000 manuscritos en diferentes idiomas que coinciden bastante. Casos como, “Jesús entró en un pueblo” frente a “Jesús entró en una villa”, no produce ningún cambio significativo. Además, lo primero que se escribió sobre Buda, por ejemplo, no se escribió hasta unos 600 años después de su muerte. Las historias de Jesús comenzaron a escribirse entre 15 y 20 años después de su muerte. ¿Cuál crees que sería más preciso? Los arqueólogos nos dicen que cuanto más cerca esté un documento de la fuente original, más preciso será. Los escritores de los evangelios que escribieron las historias de Jesús escribieron durante el tiempo de los testigos oculares, lo que lo hace mucho más preciso o permite verificar la precisión de dichos documentos. No es así con ningún otro documento antiguo que yo sepa.

 

Él: Hmmm. Eso es realmente interesante. No lo sabía. Me gusta cómo la Iglesia Católica usa la filosofía y la razón, y trabaja hacia interpretaciones lógicas, no solo creer ciegamente o tomar todo literalmente. En realidad, la Iglesia Católica me parece muy razonable en todo esto. Y me gusta hablar contigo sobre estas cosas.

Yo: (Hablando con el ateo #1): ¿Lo ves? Se puede conversar con otras personas con las que no estás de acuerdo de manera respetuosa y educada.

Ateo #2: A mí simplemente no me gustan las religiones cristianas que imponen sus creencias a los demás y traducen la Biblia como fundamentalistas. Los creyentes religiosos parecen imponer sus creencias a los demás.

Yo: Bueno, tampoco me gusta eso, pero para ser justos, muchos ateos y no cristianos imponen sus creencias a los demás y también son intolerantes. ¿Necesito mencionar a Stalin, por ejemplo? La mayoría de los cristianos son grandes personas. La Iglesia Católica, por ejemplo, es la organización caritativa más grande del mundo y hace más bien que nadie.

Él: Eso sí lo sabía.

Yo: Sí, empezamos orfanatos, hospitales y muchas otras cosas para hacer del mundo un lugar mejor.

El: Me gusta eso. Estoy bien con eso, son solo las personas que imponen sus creencias a los demás con las que tengo un problema.

Yo: Estoy de acuerdo contigo, pero son la minoría los que nos dan mala fama a los demás.

Él: (Con alegría) Bueno, gracias por la conversación. Lo he disfrutado en realidad. Me gusta hablar con personas razonables y que sepan de lo que hablan.

Yo: También he disfrutado nuestra conversación, y espero que podamos volver a hablar pronto.

 ::Apretón de manos::